A Porta Fechada, ou o Fim do Tempo para os Pecadores em 22 de outubro de 1844
O título acima indica a teoria defendida e dogmaticamente ensinada por todos os Adventistas do Sétimo Dia até o outono de 1851. Nos anos seguintes, eles gradualmente a modificaram e finalmente a abandonaram completamente. Hoje eles negam que jamais ensinaram isso! Mas veremos. Todos os seus líderes defenderam essa teoria não bíblica nos termos mais claros possíveis até o período indicado acima. A Sra. White teve revelação após revelação em suas visões durante esse mesmo período, confirmando essa teoria. Mais tarde, eles foram obrigados a rejeitar suas alegações de inspiração ou negar que ela já havia ensinado tal teoria. A questão é clara. Aqui estão os fatos:
Os líderes Adventistas do Sétimo Dia deste período inicial estavam todos no grande movimento Millerita. Em 1844, eles apostaram tudo na afirmação de que o fim do mundo viria em 22 de outubro de 1844. Naturalmente, a provação terminaria então. A esse momento eles aplicaram a parábola das dez virgens registrada em Mateus 25:1-13. Logo antes de dar essa parábola, Jesus havia advertido seus discípulos que sua segunda vinda ocorreria de repente, quando menos se esperasse. Para reforçar esse ensinamento, ele deu a parábola. Dez virgens saíram para encontrar um noivo. Como ele demorou mais do que esperavam, todas adormeceram. Quando ele veio, apenas cinco estavam prontas para entrar com ele para as bodas. Essas entraram, e “a porta foi fechada”. Mais tarde, as outras cinco vieram e bateram, mas era tarde demais para serem admitidas. O significado é fácil de entender. Quando Cristo vier, todos os que estiverem prontos serão salvos. O resto será excluído, será perdido, pois a provação terá terminado.
Todos os primeiros adventistas, com Miller à frente, explicaram a parábola dessa maneira. E eles estavam corretos. Quando o tempo que haviam estabelecido passou, eles ficaram atordoados. Ainda insistiam que sua mensagem tinha sido correta; a provação havia terminado. Ainda esperavam que o Senhor viesse, e o aguardavam a qualquer dia. Eles pararam de exortar os pecadores, pararam de orar por eles, e diziam: “A porta está fechada”.
Esta é a origem da teoria da “porta fechada”. Naquele momento, ela não tinha para eles nenhuma referência a qualquer santuário, seja na terra ou no céu. Tal aplicação foi tentada mais tarde. Eles não tinham nenhuma “luz” sobre a questão do santuário até anos depois de terem pregado sobre a “porta fechada”. Foi apenas cinco anos depois (1849) que os Adventistas do Sétimo Dia inventaram a teoria de uma “porta aberta” a partir de Apocalipse 3:7, 8. Esta nova posição é declarada pela própria Sra. White. Ela diz: “A visão da ‘porta aberta e fechada’, nas páginas 34-37, foi dada em 1849. A aplicação de Apocalipse 3:7-8 ao santuário celestial e ao ministério de Cristo era totalmente nova para mim. Nunca tinha ouvido essa ideia ser proposta por ninguém” (“Suplemento” a “Experiências e Visões”, p.2).
Assim, ela mesma, com todos os outros, tinha por cinco anos ensinado a teoria da “porta fechada” sem qualquer referência a uma porta “aberta”. Agora eles afirmam que ensinaram tanto a “porta fechada” quanto a “porta aberta” juntas desde o início. Assim, o Ancião Butler, referindo-se a Apocalipse 3:7, 8, diz: “Aqui havia uma porta aberta e uma porta fechada” (“Respostas a Canright”, p.100). Ele afirma que eles ensinaram ambas juntas desde o início em 1844. A declaração da Sra. White que acabamos de citar prova que sua afirmação é falsa.
Aqui está um fato significativo. Depois de 1844, e por mais de sete anos, o termo “porta fechada” ocorre repetidamente em todos os artigos das penas de todos os Adventistas do Sétimo Dia durante esse período – artigos da Sra. White, e dos Anciãos White, Holt, Arnold, Bates e outros. É o centro de seus argumentos. Tão proeminente era isso que eles eram chamados de “Fechadores de Porta”. Como tais, eles foram denunciados pelo Sr. Miller e os outros adventistas. Mas depois que a teoria da porta fechada foi abandonada, esse termo gradualmente desaparece, até que agora, por muitos anos, não ocorre mais em seus artigos ou publicações. Este fato por si só prova que eles abandonaram sua teoria da porta fechada que inicialmente defendiam, e que a Sra. White tão fortemente endossou.
Os Adventistas do Sétimo Dia inicialmente adotaram a teoria do santuário para provar que a porta da misericórdia foi fechada em 1844, uma teoria que a Sra. White e todos eles defendiam naquela época. Aqui está minha prova sobre este ponto:
Cartas Enviadas
Ann Arbor, Michigan., 1º de dezembro de 1887
“ANCIÃO D. M. CANRIGHT: – Eu guardei o sétimo dia por quase um ano, por volta de 1848. Em 1846, eu expliquei a ideia do santuário em um artigo em um número extra duplo da Day Star, Cincinnati, Ohio. O objetivo daquele artigo era apoiar a teoria de que a porta da misericórdia estava fechada, uma teoria que eu, e quase todos os adventistas que tinham adotado as visões de William Miller, defendíamos de 1844 a 1848. Sim, eu sei que Ellen G. Harmon – agora Sra. White – defendia a teoria da porta fechada naquela época.
Sinceramente seu,
O. R. L. Crosier.”
Agora ouça a Sra. White:
Topsham, Maine, 21 de abril de 1847
“… O Senhor me mostrou em visão, há mais de um ano, que o irmão Crosier tinha a verdadeira luz sobre a purificação do santuário, etc., e que era Sua vontade que o Ir. C. escrevesse a visão que ele nos deu na Day Star (extra), 7 de fevereiro de 1846. Sinto-me plenamente autorizada pelo Senhor a recomendar esse extra a todo santo” (“Uma Palavra ao Pequeno Rebanho”, p.11, 12).
A origem e o objetivo dessa teoria do santuário.
Todos os adventistas, incluindo todos os ramos, sob a liderança de Miller, por um tempo depois que o dia passou em 1844, acreditavam que a provação para os pecadores havia terminado. Miller disse: “Concluímos nosso trabalho de advertir os pecadores e tentar despertar uma igreja formal. Deus em sua providência fechou a porta; agora só podemos nos incitar uns aos outros a sermos pacientes” (Advent Herald, 11 de dezembro de 1844). Então, novamente, na Voice of Truth, 19 de fevereiro de 1845, ele diz: “Não vi uma conversão genuína desde então”. Miller deu o tom com o qual todos concordavam. Mas ele, junto com todos os principais adventistas, muito rapidamente abandonou a teoria e depois se opôs a ela.
O Ancião G. I. Butler, na Review and Herald de 3 de março de 1885, diz: “Conforme o tempo passava, havia um sentimento geral entre os crentes fervorosos de que seu trabalho para o mundo estava concluído… Não pode haver dúvida de que por meses após o tempo passar, o sentimento geral era que seu trabalho de advertir o mundo havia terminado…. Seu fardo havia desaparecido, e eles pensavam que seu trabalho estava concluído.” Sim, era exatamente isso que eles acreditavam, a provação havia terminado! Até Butler é obrigado a admitir isso.
O Ancião White admite o mesmo. Ele diz: “Na ausência de luz em referência à porta fechada e aberta do santuário celestial, o leitor dificilmente pode ver como aqueles que se mantiveram firmes em sua experiência adventista, conforme ilustrado pela parábola das dez virgens (Mateus 25:1-12), poderiam deixar de chegar à conclusão de que a provação para os pecadores havia terminado” (“Esboços de Vida”, p.121). Mas eles não tinham a “luz”, nem sobre o santuário nem sobre a “porta aberta”, até anos depois de 1844. Isso equivale a uma confissão de que eles acreditavam que a provação para os pecadores havia terminado, e que acreditavam nisso por vários anos.
A Sra. White acrescenta seu testemunho ao anterior, como segue: “Após a passagem do tempo de expectativa em 1844, os adventistas ainda acreditavam que a vinda do Salvador estava muito próxima; eles sustentavam que … o trabalho de Cristo como intercessor do homem diante de Deus havia cessado” (“O Grande Conflito”, edição de 1884, p.268). Está claro como a luz do dia, a partir das admissões encontradas em seus próprios escritos, que por um tempo após 1844 os Adventistas do Sétimo Dia acreditavam que a provação havia terminado.
O ANCIÃO JOSEPH BATES; SUA GRANDE INFLUÊNCIA SOBRE O ANCIÃO WHITE E SUA ESPOSA.
O Ancião Bates, de New Bedford, Massachusetts, foi um dos mais ardentes colaboradores de Miller e outros na pregação do tempo definido em 1844. Consta que ele gastou $15.000 (toda sua fortuna) nesse trabalho. Ele era muito respeitado pelos adventistas, sobre os quais tinha muita influência. Ele era razoavelmente bem educado, um homem de muita força e convicções muito positivas. Ele conheceu o Ancião White e sua esposa no outono de 1846. Ele tinha então cinquenta e quatro anos, no auge de sua vida e influência.
A Sra. White tinha apenas dezenove anos, frágil, sem educação, desconhecida, exceto por poucos, e estes sem influência entre os adventistas. O Ancião White tinha apenas vinte e seis anos e tinha apenas uma educação limitada. A parte que ele tinha tomado no trabalho de 1844 era tão limitada que ele tinha pouca influência entre os adventistas. Ele e sua esposa estavam sem dinheiro, absolutamente pobres. Ela estava tendo “visões”, que eram geralmente consideradas como resultado de sua saúde precária.
Após um breve conhecimento, Bates endossou suas visões como sendo de Deus, e lançou toda sua influência em apoio a elas. Isso foi uma vantagem maravilhosa para o Ancião White e sua esposa. Foi o ponto de virada em suas vidas. Eles, portanto, prontamente aceitaram todas as teorias de Bates – o Sábado, começando às 18h na sexta-feira, e seu argumento de que o dia da expiação duraria sete anos a partir de 1844, terminando no outono de 1851. Com os Whites e outros, ele sustentava fortemente que a provação para o mundo terminou em 22 de outubro de 1844.
O panfleto “Uma Palavra ao Pequeno Rebanho” foi publicado pelo Ancião White em 1847. Que ele então acreditava que a provação para os pecadores terminou em 1844 é provado por suas palavras na página 2, onde ele diz: “Da ascensão até o fechamento da porta, em outubro de 1844, Jesus permaneceu com os braços abertos de amor e misericórdia; pronto para receber e pleitear a causa de todo pecador que viesse a Deus por meio dele. No décimo dia do sétimo mês de 1844, Ele passou para o Santíssimo, onde desde então tem sido um misericordioso ‘sumo sacerdote sobre a casa de Deus.’… Penso que o seguinte é uma profecia que tem se cumprido desde outubro de 1844: ‘E viu que não havia homem algum, e maravilhou-se de que não houvesse um intercessor’ (Isaías 59:14-16).” Observe que após 1844 o pecador ficou sem um intercessor!
Na página 21 deste pequeno trabalho está o seguinte pelo Ancião Bates: “Desde o encerramento de nosso trabalho para o mundo, outubro de 1844.” Seu trabalho para o mundo terminou justo ali porque não havia mais um “intercessor”.
No mesmo pequeno trabalho, e entre as duas citações já dadas, está o seguinte de uma visão da Sra. White: “Era tão impossível para eles [o povo adventista sem fé] voltarem ao caminho e irem à cidade, quanto todo o mundo ímpio que Deus havia rejeitado” (p.14).
Observe cuidadosamente como todas as citações anteriores concordam: nenhum intercessor para os pecadores após outubro de 1844; nosso trabalho encerrado para o mundo, outubro de 1844; todo o mundo ímpio que Deus havia rejeitado! Todas as três são tão claras que nenhuma palavra de explicação é necessária.
Em 1850, Bates publicou um folheto sobre o santuário. Na página 9 ele diz: “Os dois mil e trezentos anos estão completos, terminando no outono de 1844…. Aqui seu [de Cristo] trabalho de ministrar e mediar para o mundo inteiro cessou para sempre…. Aqui a porta está fechada.”
Um estudo deste folheto mostra que Bates sustentava que o dia da expiação no santuário no céu começou em 22 de outubro de 1844, e duraria sete anos, e, é claro, terminaria em outubro de 1851. Os últimos seis meses, o ajuntamento dos santos ocorreria. Ele argumentou tudo isso a partir do dia da expiação conforme dado em Levítico 16. Seu argumento era mera suposição, sem uma partícula de prova bíblica; mas o satisfazia. O Ancião White e sua esposa precisavam tanto de sua influência e, além disso, tinham tanta confiança em seu conhecimento e habilidade, que prontamente aceitaram suas visões e escreveram em harmonia com o que ele ensinava.
Aqui estão as palavras do Ancião Bates sobre aqueles sete anos: “As sete manchas de sangue no Altar de Ouro e diante do propiciatório, eu acredito plenamente, representam a duração dos procedimentos judiciais sobre os santos vivos no Santíssimo, todo esse tempo eles estarão em sua aflição, mesmo sete anos; Deus por sua voz os libertará, ‘porque é o sangue que faz expiação pela alma’ (Levítico 17:11). O número sete terminará o dia da expiação (não da redenção). Os últimos seis meses deste tempo, eu entendo, Jesus estará colhendo a colheita com sua foice, na nuvem branca.” Novamente: “Isto também é onde a porta está fechada – no final dos dois mil e trezentos dias. Os tempos dos gentios terminaram. Oséias 5:6, 7: ‘Irão com suas ovelhas e com suas vacas, para buscarem ao Senhor, mas não o acharão: ele se retirou deles. Agora um mês os devorará com as suas porções.’ Quão evidente que isto é depois que a porta está fechada e Jesus tinha ido, ou se retirado, para o Santíssimo.” Novamente ele diz: “Assim que a expiação terminar, sete anjos saem do templo com as sete últimas pragas (vs. 5,6). Esta é a duração da mensagem do terceiro anjo em Apocalipse 14:9-13” (“O Santuário Típico e Antitípico”, pp.10-13, 15, por Joseph Bates, 1850). Note que os tempos dos gentios deveriam terminar no final dos dois mil e trezentos dias, em 1844 – sua provação terminou ali! Então o dia da expiação começaria e duraria sete anos. Esta seria a duração da mensagem do terceiro anjo – sete anos. Esta era a teoria de Joseph Bates. Jesus deveria começar a expiação no céu em 22 de outubro de 1844; continuaria por sete anos e, é claro, terminaria em outubro de 1851. Os últimos seis meses – de maio a outubro – seriam o ajuntamento dos santos. É evidente pelos escritos da Sra. White daquela época que ela aceitou e acreditou plenamente nessa teoria.
Aqui está uma “visão” dada em setembro de 1850, cerca de um ano antes dos sete anos terminarem: “Alguns estão olhando muito longe para a vinda do Senhor. O tempo continuou alguns anos mais do que esperavam, portanto pensam que pode continuar mais alguns anos…. Vi que o tempo de Jesus estar no Lugar Santo estava quase terminado, e que o tempo não pode durar senão muito pouco mais” (“Primeiros Escritos”, p.58, ed. 1907).
Jesus entrou no Santíssimo, alegava-se, em 22 de outubro de 1844. Em setembro de 1850, ele estava lá há seis anos. Ela naquela época diz que “viu” que seu tempo de estar lá estava quase terminado! Veja como isso concorda exatamente com a teoria de Bates, publicada no mesmo ano (1850)! Estes dois estavam trabalhando juntos. Cada um sabia o que o outro acreditava. Ambos escreveram de forma semelhante quanto ao tempo que Jesus estaria no Lugar Santíssimo. Bates disse que terminaria em sete anos – outubro de 1851, ou apenas um ano depois que ele escreveu. Ela disse que o tempo de Cristo estar no Lugar Santíssimo estava quase terminado quando ela escreveu em 1850. Assim, teria sido se a teoria que Bates propôs estivesse correta. Pode-se facilmente ver como ela foi cegamente guiada por Bates. O que ela viu não era o que Deus lhe revelou, mas o que Bates lhe ensinou.
O tempo demonstrou que sua “visão” estava errada. Em 1850, quando ela a escreveu, Jesus estava no Lugar Santíssimo, segundo o ensino adventista, apenas há seis anos; no entanto, ela “viu” que seu tempo de estar lá estava quase terminado. Mas, ao invés disso ser o caso, quase setenta longos anos se passaram, e de acordo com o ensino Adventista do Sétimo Dia, Jesus ainda está no Lugar Santíssimo no santuário no céu, e o dia de provação para os pecadores ainda não terminou! Qualquer pessoa sincera prontamente admitirá o erro e o completo fracasso dessa “visão”.
Mas aqui está outra “visão” ainda pior, escrita em 27 de junho de 1850: “Meu anjo acompanhante disse ‘O tempo está quase terminado. Preparem-se, preparem-se, preparem-se.’” Um pouco mais adiante ela diz: “Alguns de nós tivemos tempo para obter a verdade e avançar passo a passo, e cada passo que demos nos deu força para dar o próximo. Mas agora o tempo está quase terminado, … e o que levamos anos para aprender, eles terão que aprender em poucos meses” (“Primeiros Escritos”, pp.64-67).
Em setembro de 1850, ela limitou o tempo a “alguns meses”, “tempo quase terminado”, etc. Note como evidentemente ela confiava nos sete anos de Bates. Se ele estivesse correto, teria sido apenas alguns meses a mais. É claro que a mulher iludida acreditava sinceramente nas ideias e interpretações de Bates, ou ela nunca teria ousado escrever tão dogmaticamente em suas mensagens de “visão”. A passagem de quase setenta anos provou que sua “visão” não era uma mensagem de Deus, mas as alucinações de uma mente sobrecarregada, resultado de sua condição nervosa. Nenhum anjo santo jamais lhe disse o que ela afirma que ele disse; pois ele teria lhe dito a verdade. O estudo revela claramente o fato de que suas “visões” eram simplesmente o produto de sua própria mente, refletindo as visões daqueles ao seu redor.
A Srta. Sarah B. Harmon, irmã mais velha da Sra. White, em uma carta escrita de Brookfield, Nova York, para a Sra. P. D. Lawrence, em 29 e 30 de julho de 1850, disse: “Acredito que este é o último inverno que veremos antes que Jesus, nosso grande Sumo Sacerdote, saia. Oh, vivamos para Deus e sacrifiquemos por ele fielmente.”** Aqui está evidência adicional de que os Adventistas do Sétimo Dia haviam estabelecido o tempo para a vinda de Cristo em 1851.
OS PRIMEIROS ADVENTISTAS ENSINAM A PORTA FECHADA.
Agora apresentamos evidências de outra importante fonte do ensino adventista inicial; a saber, Present Truth, publicado pelo Ancião White em 1849 e 1850. Nesta publicação, vários homens líderes dão suas visões da teoria da “porta fechada” como sustentada por todos os Adventistas do Sétimo Dia naquela data. Citamos primeiro o Ancião George W. Holt (Present Truth, dezembro de 1849, p.47). Ele diz: “Muitos nos apontarão para alguém que se diz convertido, como prova positiva de que a porta não está fechada, assim cedendo a palavra de Deus pelos sentimentos de um indivíduo.” Observe seu ponto: Se um indivíduo tivesse sido realmente convertido desde outubro de 1844, isso teria provado que a porta não estava fechada. Portanto, a porta fechada significava que não poderia haver conversões genuínas após 1844.
Isso foi no final de 1849, cinco anos após 1844, publicado e endossado pelo Sr. e Sra. White! Como isso concorda com a ideia de que a Sra. White, durante todos esses cinco anos, estava trabalhando pela conversão de pecadores, como tem sido alegado? Por que ela não refutou Holt apontando para pecadores que ela mesma havia convertido durante esses cinco anos? Os adventistas vão explicar?
No mesmo jornal (pp.41-46, mesmo mês, 16 de dezembro de 1849) há um artigo de seis páginas do Ancião David Arnold, intitulado “A Porta Fechada Explicada”. Certamente isso deveria deixar claro o que se entendia por “porta fechada”. O foco de todo o seu argumento é que, após 1844, Cristo era um mediador apenas para os santos, e que, como a porta estava então fechada, não tinha havido nem poderia haver uma conversão genuína de um pecador desde aquele tempo. Aqui estão algumas linhas: “As supostas conversões através da instrumentalidade das diferentes seitas são apresentadas como prova positiva de que a porta não está fechada. Não posso abrir mão do claro cumprimento da profecia em nossa experiência, que mostra a porta fechada no passado, pelas opiniões, fantasias e sentimentos dos homens, baseados na simpatia humana e uma reverência supersticiosa por visões inicialmente absorvidas…. Esses supostos convertidos não se elevarão a um estado melhor do que o baixo padrão das seitas caídas; portanto, eles são convertidos à religião das várias seitas, mas não a Deus.”
Aqui este escritor argumenta exatamente como Holt, que uma conversão genuína provaria que a porta não estava fechada; mas não houve verdadeiras conversões desde 1844. Esse é o argumento. As supostas conversões eram todas espúrias. Novamente perguntamos, por que a Sra. White não apontou para seus convertidos e refutou tal argumento? Por quê? Porque ela não tinha nenhum. Ela não havia trabalhado por nenhum. Ela não acreditava que fosse possível fazer algum. Ela concordava com Holt e Arnold. Lembre-se, ambos os artigos foram publicados no jornal de seu marido, editado por ele.
Agora ouçamos o Ancião White sobre a mesma questão – a “porta fechada”. Na Present Truth de maio de 1850, ele tem um artigo de oito colunas sobre “O Santuário, Os Dois Mil e Trezentos Dias e a Porta Fechada”. Em um artigo de tal extensão, ele deveria ser capaz de deixar sua posição muito clara. E, de fato, ele o faz. Ele usa todos os argumentos disponíveis para provar que a porta da misericórdia foi fechada em 1844; e que, portanto, não havia intercessor e nenhum perdão para os pecadores após aquele tempo. Ele diz: “Acho que veremos claramente que não pode haver outro lugar para a porta fechada senão no outono de 1844…. Quando chegamos àquele ponto do tempo, toda a nossa simpatia, fardo e orações pelos pecadores cessaram; e o sentimento e testemunho unânimes foram que nosso trabalho para o mundo estava terminado para sempre…. A razão pela qual os ramos vivos sentiram que seu trabalho estava terminado foi porque os dois mil e trezentos dias haviam terminado, e o tempo havia chegado para Jesus fechar a porta do Lugar Santo e passar para o Santíssimo para receber o reino e purificar o santuário…. Neste exato momento, quando o servo fiel está dando alimento à ‘casa’ [não ao mundo incrédulo], e é oposto pelo servo mau, e quando a história do Advento marcada pela parábola está cumprida, e a porta fechada no passado, … Ele ainda é misericordioso para com seus santos e sempre será; e Jesus ainda é seu Advogado e Sacerdote. Mas o pecador, para quem Jesus havia estendido seus braços o dia todo, e que havia rejeitado a oferta de salvação, ficou sem advogado quando Jesus passou do Lugar Santo e fechou a porta em 1844. A igreja professante que rejeitou a verdade também foi rejeitada, ferida com cegueira, e agora com seus rebanhos e manadas vão buscar o Senhor, como ainda um advogado para os pecadores. Mas, diz o profeta (Oséias 5:6, 7): ‘Não o acharão; ele se retirou deles. Agiram traiçoeiramente contra o Senhor; porque geraram filhos estranhos.’”
Aqui é evidente que o Ancião White usou o mesmo argumento que Holt e Arnold. Jesus é um advogado para os santos, mas não para os pecadores. A porta está fechada contra os pecadores. Observe que ele cita Oséias 5:6, 7 para prová-lo. Enquanto acreditavam na porta fechada, este era um texto que todos eles usavam repetidamente. Logo será visto que a Sra. White o usa da mesma maneira.
Agora chegamos ao ensino da própria Sra. White em suas “visões” e revelações sobre este mesmo assunto. Ela diz que um anjo veio diretamente a ela do céu e falou com ela, dizendo-lhe como tudo era. Ela escreve essas “visões” para o mesmo jornal em que aparecem os artigos escritos por Holt, Arnold e seu marido. Ela estava associada a eles no mesmo trabalho, conversava com eles, ouvia-os pregar suas visões, lia seus artigos, etc. Quando seu marido trazia para casa aquele pequeno jornal, Present Truth, eles colocavam cada número no chão entre eles e oravam sobre ele. Em “Testemunho para a Igreja”, Vol. I., p.88, a Sra. White diz: “Aproximadamente na mesma época, ele começou a publicar uma pequena folha intitulada Present Truth…. Sempre antes de prepará-los para o correio, nós os espalhávamos diante do Senhor e orávamos sobre eles.”
Ela mesma tinha artigos em muitas dessas pequenas folhas, junto com os outros. É certo que ela leu cada artigo e sabia, sem dúvida, o que os outros escreviam e ensinavam. Ela certamente concordava com esses artigos ou não teria orado sobre eles como diz que fez. Citaremos apenas um ou dois de seus artigos para mostrar que ela ensinava como todos eles – que não havia salvação para os pecadores após 1844. Abrindo o nº 3 (agosto de 1849, pp.21, 22), descobrimos que ela afirma ter sido levada à Cidade Santa. Ao relatar a “visão” que lhe foi dada lá, ela diz: “Lá me foi mostrado que os mandamentos de Deus e o testemunho de Jesus Cristo, relacionados à porta fechada, não podiam ser separados.” Ela “viu” tudo sobre como em 1844 Jesus deixou o Lugar Santo e entrou no Santíssimo, etc. Seus argumentos são os mesmos que os de todos os outros. Ela viu que o poder manifestado pelas outras igrejas em avivamentos era apenas o poder do diabo, não o poder de Deus. Continuando, ela diz: “Vi que os sinais e maravilhas misteriosos e as falsas reformas aumentariam e se espalhariam. As reformas que me foram mostradas não eram reformas do erro para a verdade, mas do mau para o pior; pois aqueles que professavam uma mudança de coração tinham apenas envolvido sobre si um manto religioso, que cobria a iniquidade de um coração perverso. Alguns pareciam ter sido realmente convertidos, a ponto de enganar o povo de Deus; mas se seus corações pudessem ser vistos, apareceriam tão negros como sempre. Meu anjo acompanhante me ordenou que olhasse para o trabalho de alma pelos pecadores, como costumava ser. Olhei, mas não pude vê-lo, pois o tempo para sua salvação havia passado.”
Nenhuma palavra poderia ser mais clara. O que absolutamente resolve a questão é o fato de que seus escritos concordam exatamente com tudo o que aparece das penas de outros no mesmo jornal; isto é, que não houve conversões genuínas após 1844. Todos dizem isso, a Sra. White junto com o resto. Note cuidadosamente sua declaração: “Alguns pareciam ter sido realmente convertidos, a ponto de enganar o povo de Deus.” Como uma conversão aparentemente verdadeira poderia enganá-los? Apenas levando-os a acreditar que a porta da misericórdia não estava fechada, mas que ainda havia salvação para os pecadores, enquanto o anjo lá no céu havia lhe dito que “o tempo para sua salvação havia passado”!
É doloroso ler as evasivas, subterfúgios e afirmações inverídicas feitas por seus defensores para evitar o significado claro desta passagem. Em poucos anos, com seus fatos severos, obrigou a Sra. White e seus seguidores a abandonar a doutrina da “porta fechada” e “nenhuma salvação para os pecadores”. Nenhum deles acredita nisso agora. Esta é uma prova conclusiva de que suas revelações não eram de Deus, mas eram os produtos não confiáveis de autossugestão e um estado mental anormal. Nenhum anjo santo jamais lhe disse o que ela relata, pois nenhum ser assim lhe teria dito o que não era verdade e o que a passagem do tempo provou ser falso. Sua afirmação desmente um ser celestial. Suas supostas revelações eram simplesmente o produto de sua própria mente refletindo o ensinamento daqueles ao seu redor.
Aqui está outra de suas “visões” na mesma linha, no mesmo jornal, Present Truth, março de 1850, página 64. Ela diz: “As agitações e falsas reformas deste dia não nos movem, pois sabemos que o Mestre da casa se levantou em 1844 e fechou a porta do primeiro compartimento do tabernáculo celestial; e agora certamente esperamos que eles irão com seus rebanhos buscar o Senhor; mas não o acharão; ele se retirou (para dentro do segundo véu) deles. O Senhor me mostrou que o poder que está com eles é uma mera influência humana, e não o poder de Deus.”
Aqui ela cita Oséias 5:6, 7, o mesmo texto tão frequentemente usado por todos os outros, para provar que não havia conversões reais após 1844. É inútil, portanto, dizer que ela não concordava com os outros, ou negar que ela ensinava a doutrina da porta fechada, da mesma forma que eles. Que razão ela dá para explicar por que não houve conversões reais após 1844? Note suas palavras: “Porque o Mestre da casa se levantou em 1844 e fechou a porta.”
Em um relatório de trabalho na Advent Review, 15 de maio de 1850, o Ancião White, ao notar a morte de uma Irmã Hastings, diz: “Ela abraçou o sábado em 1846, e sempre acreditou que o trabalho de advertência ao mundo terminou em 1844.” Isso mostra que eles mantiveram a ideia da porta fechada por anos após 1844.
Na Review and Herald, 19 de agosto de 1851, Joseph Bates diz: “Entendemos que ele [Cristo] era um Mediador para todo o mundo, ministrando no Lugar Santo (Hebreus 9:26), no Tabernáculo chamado Santuário, desde o dia de Pentecostes (31 d.C.) até seu tempo determinado, o fim dos dois mil e trezentos dias, ou anos – o outono de 1844. Neste ponto do tempo, então, a porta foi fechada contra a igreja de Sardes [a igreja Protestante] e o mundo ímpio.”
Mas para tornar ainda mais certo que a própria Sra. White ensinava esta doutrina repulsiva, não bíblica e fanática, citamos mais dela; desta vez de sua “visão” em Camden, Nova York, 29 de junho de 1851: “Então vi que Jesus orou por seus inimigos; mas isso não deveria nos fazer orar pelo mundo ímpio, que Deus havia rejeitado. Quando ele orou por seus inimigos, havia esperança para eles, e eles podiam ser beneficiados e salvos por suas orações, e também depois que ele era um mediador no compartimento externo para todo o mundo; mas agora seu espírito e simpatia foram retirados do mundo; e nossa simpatia deve estar com Jesus, e deve ser retirada dos ímpios…. Vi que os ímpios não podiam ser beneficiados por nossas orações agora.”
A autenticidade desta visão é reconhecida pelo Editor Uriah Smith e pelo Ancião J. N. Loughborough em seus esforços para explicá-la.
Os defensores da Sra. White tentam limitar esta mensagem a apenas uma pessoa ali presente. Mas sua linguagem é muito clara para tal evasão da questão.
Ouça-a mais uma vez sobre este assunto. Depois que Jesus deixou o Lugar Santo, ela diz: “Não vi um raio de luz passar de Jesus para a multidão descuidada depois que ele se levantou, e eles foram deixados em perfeita escuridão…. Satanás parecia estar junto ao trono tentando levar adiante a obra de Deus. Vi-os olhar para o trono e orar, ‘Pai, dá-nos teu espírito’; então Satanás sopraria sobre eles uma influência profana” (“Primeiros Escritos”, pp.55, 56; ed. 1907).
Seu ensinamento aqui é claro como o dia – nem um raio de luz vem para os pecadores desde 1844, mas todos são deixados para o diabo! De que adianta os adventistas negarem que ela ensinou esta doutrina? Ela certamente a ensinou.
A NEGAÇÃO DESTES FATOS CLAROS POR ELES.
Agora observe como os adventistas negam categoricamente tudo isso. O Ancião Butler, em “Respostas a Canright”, página 100, diz que nem a Sra. White nem nenhum deles jamais ensinou que não havia salvação para os pecadores após 1844. Então ele acrescenta: “É uma calúnia dizer o contrário. Também declaramos, sem medo de contradição, que durante este mesmo período, quando o Ancião C. e outros opositores da mesma laia ensinavam que ela e outros acreditavam que não havia salvação para os pecadores, ela e eles estavam trabalhando pela conversão de pecadores.”
Nós aqui e agora negamos categoricamente cada palavra da declaração do Ancião Butler, e confiadamente referimos todos às citações já dadas de Holt, Arnold, Bates, White e da própria Sra. White, em refutação do que ele afirma. As declarações são claras. O leitor pode julgar por si mesmo quem está dizendo a verdade. Além disso, negamos que a Sra. White, ou qualquer um de seus ministros durante os anos mencionados, tenha feito o menor esforço para converter mesmo um pecador. Fazer isso teria contradito todos os seus argumentos. Deixe-os produzir uma linha de evidência de um caso em que a Sra. White, ou qualquer um deles, trabalhou para converter um pecador comum. Nenhuma referência a tal caso pode ser encontrada em qualquer uma de suas obras publicadas daquela data.
Pelo contrário, as publicações daquele período inicial estão cheias de evidências inquestionáveis de que eles não trabalhavam para converter ninguém, pela simples razão de que acreditavam que seria inútil.
O Ancião White, seu marido, ensinava as mesmas coisas que ela neste período de sua história. Na Present Truth, página 69, datada de abril de 1850, ele disse: “Babilônia, a igreja nominal, caiu. O povo de Deus saiu dela. Ela é agora a ‘sinagoga de Satanás’ (Apocalipse 3:9). ‘Habitação de demônios, e coito de todo espírito imundo, e coito de toda ave imunda e aborrecível’ (Apocalipse 18:2).”
Sim, após 1844 todas as igrejas protestantes foram totalmente abandonadas por Deus, entregues a Satanás, que respondia suas orações! Elas eram todas apenas a morada de demônios e corrupção! No entanto, essas mesmas igrejas, desde então, produziram um Spurgeon, um Livingstone, um Bispo Simpson, um Moody, e pelo menos um terço de todos os membros devotos da própria Igreja Adventista do Sétimo Dia! Uma grande parte de seus próprios membros foi primeiramente convertida na “sinagoga de Satanás”, e os adventistas muito alegremente os receberam em sua igreja como bons cristãos! Até o diabo parece estar impulsionando a propaganda de conversões para eles, através das igrejas que são “habitação de demônios, e coito de todo espírito imundo, e coito de toda ave imunda e aborrecível”. Quão totalmente inconsistente é a associação dos jovens estudantes missionários do povo Adventista do Sétimo Dia com os estudantes voluntários de outros corpos cristãos, se eles acreditam e permanecem leais às “visões” da Sra. White e aos ensinamentos de seu marido e outros líderes adventistas iniciais. Eles ainda estão privadamente chamando os convertidos das igrejas “cheias de demônios” para “saírem” delas, e publicamente professam mostrar um espírito de comunhão com essas igrejas, enquanto na realidade permanecem hostis a elas. Esses jovens adventistas sinceros desconhecem totalmente essas posições iniciais de sua igreja, apoiadas pelas revelações da mulher que eles são ensinados a colocar ao lado dos maiores profetas e apóstolos das eras passadas. Eles só precisam investigar com mente aberta, para rejeitar todo o esquema, e chegar à base simples de lealdade a Cristo e seus apóstolos, como os verdadeiros líderes e mestres da igreja.
Cristo e o Espírito Santo levaram esses fundadores da Igreja Adventista do Sétimo Dia a perder por anos todo o seu fardo e simpatia pelos pecadores e cessar de orar por eles? Cristo estava em simpatia com eles quando ensinavam que ele não era mais um amigo dos pecadores? Ele estava em simpatia com eles quando ensinavam que ele não era mais um advogado para eles, e que o mundo inteiro foi rejeitado por Deus, deixado sem o Espírito Santo, entregue a Satanás, e que todas as igrejas, exceto a deles, eram apenas a sinagoga de Satanás, fortes do diabo, de fato? Um anjo santo disse à Sra. White toda essa mensagem terrivelmente falsa? Tal teoria parece blasfêmia. Se Deus não os guiou então, ele os guiou desde então? Ele os está guiando agora?
COMO A PORTA FECHADA FOI ABERTA.
Na Present Truth de abril de 1850, página 72, há um relato de um esforço para salvar “os filhos do remanescente”. Isso foi seis anos após a “porta ser fechada” em 1844. Nesses seis anos, alguns de seus próprios filhos haviam crescido até a idade da responsabilidade, não salvos. Aqui estava uma nova experiência, uma dificuldade inesperada. Como eles poderiam fazer estes, seus próprios filhos, entrarem por aquela “porta fechada”? “A necessidade é a mãe da invenção.”
Aqui está a maneira como eles resolveram isso para seus filhos: “Como eles [crianças pequenas] estavam então (1844) em um estado de inocência, eles tinham direito a um registro no peitoral do juízo tanto quanto aqueles que haviam pecado e recebido perdão; e são, portanto, sujeitos da intercessão presente de nosso grande sumo sacerdote” (Present Truth, p.45).
Isso, é claro, era pura suposição, sem uma partícula de prova bíblica; mas “resolveu o problema”! Os filhos do “remanescente” – isto é, seus filhos – entraram no Santíssimo no peitoral de Jesus em 1844! Eles estavam dentro e, portanto, poderiam se arrepender e ser salvos mais tarde!! Esta foi a primeira ligeira modificação da doutrina da “porta fechada” sustentada pelos Adventistas do Sétimo Dia.
Logo ocorreu outro evento inesperado que os obrigou a abrir a porta um pouco mais. Em (“Respostas a Canright”, p.102, o Ancião Butler dá um relato disso. Em 1850, um Sr. Churchill foi aceito como um homem convertido. Butler diz: “O seu foi um dos primeiríssimos casos de conversão do mundo para a verdade presente, que ocorreu após 1844. Como dissemos, seu trabalho até então havia sido quase inteiramente para as ‘ovelhas perdidas da casa de Israel’ – os antigos crentes adventistas…. Ele [Churchill] havia se casado depois disso [1844] com uma filha da Irmã Benson, uma adventista de ’44…. Eles ficaram bastante surpresos no início que alguém que havia sido um incrédulo manifestasse interesse na doutrina do Advento…. Sua conversão foi divulgada extensivamente.”
Estude isso cuidadosamente. Butler diz que seu trabalho havia sido quase inteiramente para “antigos crentes adventistas”. Não havia sido quase, mas inteiramente, para antigos adventistas. Eles não tinham prestado a menor atenção a ninguém fora dos antigos crentes. A conversão do Sr. Churchill os “surpreendeu”, e foi “divulgada extensivamente”. A sua foi a primeira conversão do mundo após 1844; isto é, seis anos depois. Isso é uma confissão de que por seis anos após 1844 eles não haviam convertido um único pecador.
A Sra. White e todos os ministros capazes estavam trabalhando há anos pelos pecadores sem fazer um único convertido? Ela afirma repetidamente que o poder do Espírito Santo estava sobre ela todo esse tempo. Era essa a prova disso?
Novamente, por que eles ficaram surpresos com esta primeira conversão? Por que foi tão extensivamente comentada? A razão é clara. Foi inesperada e contrária às suas visões anteriores.
Além disso, eles procuraram Churchill e trabalharam por ele? Não! ele veio buscando admissão sem ser convidado. Como ele era genro da igreja, assim como no caso de seus próprios filhos, a porta foi aberta um pouco mais, e ele foi admitido! Então, novamente, estava se aproximando o tempo (1851) quando eles foram obrigados a abandonar a teoria da “porta fechada”. Evidentemente, esta conversão de Churchill, e o caso de seus próprios filhos crescendo, começaram a abrir seus olhos para a loucura de suas visões da “porta fechada”, e os fizeram apressar sua modificação e finalmente abandoná-las completamente.
O seguinte extrato é tirado da Review and Herald sob a data de 11 de junho de 1861, e assinado por nove de seus ministros proeminentes:
“Nossas visões do trabalho diante de nós eram então principalmente vagas e indefinidas, alguns ainda mantendo a ideia adotada pelo corpo de crentes adventistas em 1844, com William Miller à frente, de que nosso trabalho para o mundo estava terminado, e que a mensagem estava confinada àqueles da fé adventista original. Tão firmemente isso era acreditado que um de nosso número quase foi recusado a mensagem, o indivíduo que a apresentava tendo dúvidas sobre a possibilidade de sua salvação, porque ele não estava no movimento de ’44.”
Até bem adentrado em 1851, todo o seu esforço era no interesse dos antigos crentes adventistas apenas. Todos os seus escritos durante esse período estão cheios deste ensino. Na Present Truth, maio de 1850, o Ancião White diz:
“Este trabalho de trazer as joias e purificar o erro está aumentando rapidamente, e está destinado a avançar com poder crescente até que os santos sejam todos procurados e recebam o selo do Deus vivo.”
Você vê que eles conceberam seu trabalho como sendo o de procurar “as joias”, “os santos”, não pecadores. Sua primeira publicação de 1847 foi “Para o Pequeno Rebanho”. Então, ao longo de tudo o que publicaram desde aquela época até bem dentro do ano de 1851, seus artigos são endereçados a “crentes”, “o pequeno rebanho”, “o remanescente”, “o rebanho disperso” “o rebanho despedaçado”, “para a casa da fé”, “para joias dispersas”, “para os santos”, “para os sinceros de coração”, etc.
Na página 72 da Present Truth, a Sra. White diz: “Os mensageiros velozes devem apressar-se em seu caminho para buscar o rebanho disperso.” Em nenhum lugar durante todos aqueles anos encontramos uma palavra sobre ir procurar pecadores ou trabalhar por eles. Daí sua surpresa quando um pecador veio até eles por conta própria e buscou admissão. Foi uma maravilha anunciada amplamente para toda a igreja. A verdade é que suas publicações iniciais contêm tanto de seu ensino sobre a “porta fechada” que tem sido difícil decidir o que publicar e o que omitir. Muito teve que ser omitido para economizar espaço.
Aqui está mais um item de evidência de que seu trabalho por anos após 1844 foi confinado a buscar apenas aqueles que haviam estado no movimento de 1844. É tirado da Review and Herald, 7 de setembro de 1916: “Por quase dez anos o trabalho foi confinado a reunir aqueles que haviam aceitado a mensagem do primeiro anjo” (trabalho de Miller). Exatamente. Seu trabalho naqueles primeiros anos após ’44 não era buscar pecadores, mas antigos cristãos adventistas, como este artigo confessa.
OS ADVENTISTAS DO SÉTIMO DIA DETÊM A CHAVE DA PORTA DA MISERICÓRDIA.
O fanatismo morre com dificuldade. Após 1851, eles começaram a abrir aquela “porta fechada” para que agora todos pudessem entrar condicionalmente. Eles deviam entender o santuário no céu, a mudança que Jesus fez em 1844 do Santo para o Santíssimo, e segui-lo lá pela fé. Não havia outra maneira de salvação. Orar a ele em qualquer outro lugar era apenas se perder! Assim diz a Sra. White em “Primeiros Escritos”, edição 1907, p.261: “Eles não têm outro conhecimento do movimento feito no céu, ou do caminho para o Santíssimo, e não podem ser beneficiados pela intercessão de Jesus lá…. Eles oferecem suas orações inúteis ao compartimento que Jesus deixou.”
Defendendo esta visão, o Ancião Uriah Smith, em “Objeções às Visões Respondidas”, publicado em 1868, p.24-26, diz: “Um conhecimento da posição e obra de Cristo é necessário para o gozo dos benefícios de sua mediação…. Uma ideia geral de sua obra era então [antes de 1844] suficiente para permitir que os homens se aproximassem de Deus por ele…. Mas quando ele mudou sua posição [em 1844] para o Lugar Santíssimo… aquele conhecimento de sua obra que até aquele ponto havia sido suficiente, não era mais suficiente…. Quem pode encontrar salvação agora? Aqueles que vão ao Salvador onde ele está e o veem pela fé no Lugar Santíssimo…. Esta é a porta agora aberta para salvação. Mas nenhum homem pode entender esta mudança sem conhecimento definido do assunto do santuário e da relação entre tipo e antítipo. Agora eles podem buscar o Salvador como o buscaram antes, sem nenhuma outra ideia de sua posição e ministério além daquelas que eles tinham enquanto ele estava no primeiro compartimento; mas isso lhes valerá? Eles não o encontrarão lá. Aquela porta está fechada.”
Esta teoria é quase tão ruim quanto a “porta fechada” original. Para encontrar salvação agora, um pecador deve entender a mudança que Jesus fez lá no céu em 1844. Mas quem sabe sobre isso? Apenas os Adventistas do Sétimo Dia. O mundo inteiro e toda a cristandade estão totalmente ignorantes dessa mudança. Portanto, todos estes estavam irremediavelmente perdidos, pois suas orações nunca chegavam onde Jesus estava!!
É quase além da compreensão humana que pessoas sãs ensinariam tais visões; mas aqui você as tem sobre suas próprias assinaturas. Nos “Primeiros Escritos” da Sra. White, eles ainda fornecem essas declarações ao seu povo como a palavra inspirada de Deus!
O autor conversou com indivíduos que afirmam positivamente que ouviram a Sra. White ensinar repetidamente esta doutrina da porta fechada. Há até alguns ainda vivos que declararão sob juramento que a ouviram defendê-la.
TESTEMUNHO ASSINADO.
John Megquier, Sago, Maine, um homem conhecido por sua integridade, escreve: “Conhecemos bem o curso de Ellen G. White, a visionária, enquanto no Estado do Maine. Por volta das primeiras visões que ela teve foram em minha casa em Poland. Ela disse que Deus lhe havia dito em visão que a porta da misericórdia havia se fechado, e não havia mais chance para o mundo” (“O Verdadeiro Sábado”, por Miles Grant, p.70).
A Sra. L. S. Burdick, São Francisco, Califórnia, estava bem familiarizada com a Sra. White. Ela escreve:
“Eu me tornei conhecida de James White e Ellen Harmon (agora Sra. White) no início de 1845…. Ellen estava tendo o que era chamado de visões; dizia que Deus lhe havia mostrado em visão que Jesus Cristo se levantou e no décimo dia do sétimo mês de 1844, fechou a porta da misericórdia; havia deixado para sempre o trono de mediação; o mundo inteiro estava condenado e perdido; e nunca mais poderia haver outro pecador salvo” (“O Verdadeiro Sábado”, p.72).
Essas pessoas conheciam os fatos e registraram seu testemunho.
Ficou evidente para todo leitor sem preconceitos que tanto a Sra. White quanto seu marido, James White, ensinaram claramente que o Espírito Santo foi retirado do mundo e das igrejas “nominais” em 1844. Todos eles foram deixados “sem repreensões de consciência”. Satanás respondia suas orações. Suas orações a Deus eram inúteis. Isso foi há mais de setenta anos – duas gerações. Desde aquela data (1844) dezenas, centenas, milhares dos homens e mulheres mais devotos e consagrados que o mundo já conheceu cresceram, foram convertidos e dedicaram suas vidas e tudo ao trabalho de salvar almas. Milhares destes foram para as regiões mais escuras do paganismo e se desgastaram por Cristo e sua igreja. Muitos destes foram aprisionados, espancados ou mortos por causa de Cristo e seu evangelho. Eles suportaram sofrimentos tão grandes e realizaram um trabalho tão grande quanto os próprios apóstolos fizeram. Além desses que deram tudo, há milhares que voluntariamente contribuíram com milhões de riqueza para ajudar os missionários a avançar o trabalho de trazer os pagãos das trevas para a luz.
Um caso como o de David Livingstone na África, ou de Charles Spurgeon na Inglaterra, ou de D. L. Moody na América, desmente os ensinamentos acima da Sra. White e seus colaboradores. O trabalho dos próprios adventistas em trabalhar pela salvação dos pecadores contradiz sua afirmação de que o Espírito de Deus deixou o mundo em 1844. Um editorial em seu próprio jornal, o Advent Review, de 23 de setembro de 1915, tem esta declaração verdadeira: “Como nunca antes, talvez, na história do mundo, existiu tal espírito de busca por Deus.” Isso contradiz diretamente a afirmação da Sra. White de que o Espírito de Deus foi retirado do mundo em 1844.
OS RESULTADOS DO FANATISMO.
No estudo deste capítulo, vemos alguns dos males que resultam do fanatismo; como um erro prepara o caminho para outro; e como os homens relutam em abandonar visões fanáticas.
O erro de estabelecer datas em 1844 levou à má aplicação da parábola das dez virgens; a má aplicação da parábola levou à teoria da “porta fechada”, ou nenhuma misericórdia para os pecadores após 1844; e isso levou a um mal-entendido do santuário no céu, da expiação e do trabalho mediatorial de Cristo, e todo o movimento levou à descristianização de todo o mundo cristão.
Mas o tempo os obrigou a mudar suas visões, se não seu fanatismo e exclusividade. De acreditar que Deus não tinha mais uma mensagem misericordiosa de salvação para o mundo, os adventistas chegaram a acreditar que são o único povo que tem uma mensagem para o mundo hoje.
Da crença de que a porta da misericórdia estava fechada para o mundo em 1844, eles passaram a acreditar que são o único povo que detém a chave que destrancará essa porta.
De manter visões errôneas sobre o assunto do santuário, muitas das quais com o passar do tempo eles foram forçados a abandonar, eles chegaram a acreditar que são o único povo que entende a questão do santuário.
Porque as igrejas protestantes não aceitaram as visões de estabelecimento de datas de William Miller, os Adventistas do Sétimo Dia sustentaram e ainda sustentam que essas igrejas são a “Babilônia” de Apocalipse 14:8, que está caída. Acreditando assim, tem sido impossível para eles se associarem com os membros dessas igrejas como companheiros cristãos.
Do início ao fim, suas visões os levaram a fechar alguma porta na face de todos, mesmo dos trabalhadores cristãos mais sinceros do mundo.
As supostas revelações da Sra. White de Deus colocam, para eles, o selo de aprovação divina sobre todas essas atitudes de sua parte, e suas teorias fanáticas, todas proclamadas como revelações de Deus, tornaram o fanatismo desse povo muito difícil de erradicar.
